Bolaños carga contra el CGPJ y alega "indefensión" por no acceder al expediente de su queja contra Peinado

EXTRACTO DEL FEED · ATRIBUIDO AL MEDIO

El ministro Félix Bolaños ha presentado este jueves un nuevo recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial, esta vez contra la decisión que le denegó el acceso al expediente completo de su queja contra el juez Peinado. El responsable de Justicia alega que esta decisión le provocó una "evidente indefensión".

Bolaños critica que desde el Consejo no se le diese acceso a una información clave para poder "impugnar fundadamente" la decisión del Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ de archivar sus quejas contra el instructor del caso Begoña Gómez. Ante esta negativa, insiste, tuvo que presentar el recurso de alzada — también rechazado— sin elementos de juicio que eran imprescindibles para su defensa".

El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sostiene que conocer datos como la fecha en la que el CGPJ comunicó a Peinado la denuncia presentada por el ministro, es esencial para "esclarecer si, cuando elevó la exposición razonada, conocía que el ministro le había denunciado". Bolaños considera que la secuencia temporal de los hechos influyeron para que el juez Juan Carlos Peinado decidiera de pedir al Supremo su imputación.

El diputado socialista exige acceder también a toda la información sobre la investigación que realizó el CGPJ respecto a las filtraciones denunciadas. Insiste en que esta medida es "relevante" teniendo en cuenta el gran número de filtraciones que se han producido en la causa instruida por Peinado y que han sido denunciadas por distintas partes personadas en el procedimiento.

Destaca que el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ haya considerado acreditadas estas filtraciones, alegando, sin embargo, que no se pueden atribuir ni al juez ni a ninguno de los funcionarios. "Teniendo en cuenta que las resoluciones filtradas estaban en conocimiento de muy pocas personas, es imprescindible saber si el CGPJ llevó a cabo una actividad investigadora suficiente para esclarecer los hechos y determinar o, en su caso, descartar, la responsabilidad del juez Peinado en una posible revelación de secretos", reclama.

Bolaños recurre la decisión del CGPJ de archivar sus quejas contra Peinado y acusa al Consejo de "corporativismo"

Cristina García Vázquez

El responsable de Justicia ha presentado un recurso de alzada, un trámite administrativo previo a presentar un recurso contencioso ante el Tribunal Supremo

Desde Justicia insisten en que se ha tolerado desde el CGPJ "una situación de parálisis que favorecía objetivamente que la jubilación del denunciado terminase convirtiéndose en un factor de impunidad para él". Además, sostienen que la actitud del órgano de gobierno de los jueces es reflejo de "un corporativismo nocivo que perjudica la imagen de la Justicia y que es difícilmente compatible con la confianza que los ciudadanos deben poder depositar en los mecanismos de control disciplinario del Poder Judicial".

Este nuevo recurso es el segundo intento del ministro de Justicia de revocar la decisión del CGPJ de archivar sus quejas contra el juez que ha logrado sentar en el banquillo de los acusados a la mujer del presidente del Gobierno. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) archivó este martes el recurso de alzada presentado por el ministro de Justicia, Félix Bolaños, respecto a sus quejas contra Peinado. Tan solo tres días después, el socialista vuelve a la carga con un nuevo recurso cargado de críticas a la labor del órgano de gobierno de los jueces.

En su primer recurso, el ministro ya acusaba al Consejo de "conservadurismo" y "corporativismo" y de no ser capaz de "reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial". En esta ocasión, el responsable de la cartera de Justicia fue un paso más allá y denunció que la actuación del CGPJ en este procedimiento y, más en concreto, de los cinco vocales conservadores de la Comisión Permanente y del Promotor de la Acción Disciplinaria, "difícilmente puede considerarse representativa de los estándares de agilidad, rigor y defensa del interés general que la ciudadanía tiene legítimo derecho a esperar del órgano llamado a ejercer la potestad disciplinaria sobre jueces y magistrados".

El Consejo ya se pronunció el pasado julio sobre la queja y dijo que sancionar a Peinado como pedía el ministro superaba sus competencias y requería entrar en la actuación jurisdiccional del instructor. Una respuesta que parece no contentar al ministro que parece estar decidido a agotar todas sus opciones ante el CGPJ antes de presentar un eventual recurso ante el Tribunal Supremo.